< №6 (133) Июнь 2015 >
Логотип
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

НЕ ПИСАЛ ПРОГРАММ – НЕ ПИШИ

«Не писал стихов – и не пиши» – посоветовал в одной из своих пародий сатирик Александр Иванов. Поразмышлять на эту тему – в применении к нынешней системе художественного образования – предлагает директор Северобайкальской детской школы искусств Людмила Давыдова.

С учетом нынешних требований Минкульта, каждая музыкальная и художественная школа должна иметь собственную программу, причем участие в ее составлении обязаны принимать преподаватели – все без исключения. Но целесообразно ли это?

В конце XIX века в России были созданы такие школы в высших учебных заведениях Москвы и Санкт-Петербурга. И для них сразу были определены два уровня: массовое общемузыкальное/общехудожественное направление и специальное, как первая ступень профессионального образования в сфере искусства. (Что соответствует и сегодняшней градации – есть общеразвивающие программы и есть предпрофессиональные.) За минувшие сто с лишним лет на основе практического опыта сложилась великолепная исполнительская школа, стало быть, учебные программы, определяющие вектор развития ученика, разработаны до тонкостей. Над их усовершенствованием трудилась плеяда ведущих преподавателей и методистов по всей стране. Репертуарные сборники составлялись по каждому классу – диапазон сложности в них предполагал различные возможности детей, ведь одни едва справляются с нормой, другим по силам и уровень выше. Естественно, что и сегодня мы ориентируемся на эти программы. Однако установка на обязательное творчество в этом деле может привести к потере обретенного когда-то качества.

В начале 2000-х годов в одном из журналов была опубликована статья известного музыковеда Т.С. Шенталинской «Заметки на полях программ». Автору довелось рецензировать большое число новоиспеченных учебных программ по музыкально-теоретическим дисциплинам, и ни одна рецензия не оказалась положительной. И это еще до нынешнего поветрия, когда каждый составляет свою программу! Рисковый постулат «берите себе независимости, сколько сумеете взять» в образовании может грозить самим основам профессионализма, предупреждала тогда Татьяна Сергеевна. Опасность заключается в отсутствии профессионализма не в преподавании, а именно в составлении программ. На мой взгляд, полноценная учебная программа есть результат очень большого педагогического опыта. Она не составляется, а нарабатывается многолетней практикой, наблюдениями, тщательной «селекцией» лучших способов, приводящих к наилучшим результатам.

Сегодня педагоги вынуждены писать программы, от выполнения этого требования зависит, между прочим, лицензирование школы; наличие требуемых программ регулярно проверяется. В массовой практике это приводит к заурядному копированию программ, рекомендованных Минкультом. Прежде всего, списываются общие положения: цели, задачи. А дальше? Согласитесь, не всякий способен внести в стандартный текст нечто оригинальное, притом стоящее. Если у кого-то возникают ценные мысли, есть что предложить, – честь и хвала таким педагогам. Но в основном различия касаются таких разделов, как контроль и учет успеваемости, форма и режим занятий. Изменяется и дополняется список рекомендуемой литературы, репертуарный список, ведь это творческая основа (с одной стороны, предоставляющая свободу преподавателю, с другой – определяющая уровень учащихся). Здесь каждый исходит из своей практики, но вряд ли правильно называть эти тактические нюансы новыми программами. Различные не судьбоносные отклонения от классических образцов лучше именовать как «Методическая разработка» или «Приложение к программе». Повторюсь, хорошо известно, что наша отечественная школа давно адаптирована к способностям учащихся: мы планируем то, что ребенок может. И нет никакого смысла в каждой школе и в каждом классе изобретать велосипед. Безусловно, у любого преподавателя должен быть свой план работы. Можно обогатить его, к примеру, национально-региональным компонентом. (Замечу, что сказанное не относится к новым направлениям, таким, например, как преподавание джазовой музыки.)

Кстати, я абсолютно не поддерживаю практику уже в ходе приема в школу разделять детей на тех, кому рекомендовано общее музыкальное или художественное образование, и тех, кого будут готовить по предпрофессиональным программам. Ну, невозможно на этом этапе предугадать, на что ребенок потенциально способен, а на что – нет. Поэтому предлагаю всех прошедших вступительные экзамены ребятишек обучать не менее двух лет по единому стандарту с последующим разделением.

Думаю, наша настоящая задача заключается в том, чтобы обеспечить преемственность среднего и высшего уровней, сохранить единство образовательного процесса. А требование, чтобы все педагоги сочиняли свои собственные программы, надо заменить принципиально иным призывом: «Есть что сказать – пиши; не знаешь что делать – читай; не видишь куда идти – следуй за тем, кто уверенно шагает вперед».

Давыдова Людмила
22.06.2015


Оставить отзыв:

Комментарий::


Комментарии:

Гость | 29.06.2015 23:28

В данном случае действует закон Дарвина. Выживает не самый сильный, а тот, кто умеет приспосабливаться в новых условиях...

Ответить

Павлова Т.И. | 30.06.2015 08:13

Верно на 100 или Больше процентов... Думаю, и в МК и МО об этом знают... но кто-то, может , единолично, решает, и никто не может с ним спорить. так везде. наверно, хотят школы искусств уничтожить, но не могут прямо сказать , вот и придумывают , всякие способы типа этого, платных услуг когда идет "Пир во время чумы.." и мучают 5 тыс школ по стране. Особенно в селе и глубинке , где по 5-7 преподавателей, и "почему-то" ещё есть детишки, которые вдруг рождаются, чему-то хотят научиться... А кто приспосабливается?... и классных преподавателей заставляют приспосабливаться. Но кто работает по своим программам, дело гораздо глубже. Верхи не могут, низы не хотят...

Ответить

ДШИ Кашин | 30.06.2015 09:42

Полностью согласна!Мы пишем как бы собственные образовательные программы, тратим время, нервы, т.к. проверяющих интересуют не конкретные результаты деятельности школы, а наличие и количество необходимых с точки зрения чиновников бумаг. Ну а определение при поступлении по какой программе обучать ребёнка - это практически невозможно и не педагогично.

Ответить

ДШИ Сургут | 30.06.2015 10:35

Верно мыслите, но попробуйте переломить чиновничий зуд и обрнадзоровский зоркий взгляд.

Ответить

ирина | 30.06.2015 17:30

абсолютно согласна с автором,не потому,что не хочу писать программу(уже написала),а потому,что по большому счету о классическом преподавании музыки все написано и нужно этим материалом пользоваться а, не пороть отсебятину

Ответить

Гость | 18.07.2015 20:35

совершенно с Вами согласна, что все ранее созданные программы совершенны и рассчитаны на разных учащихся. Выдумывать что-то новое нет смысла. Единственное - это программа по джазу, но и она давно уже есть и с успехом используется в школах.

Ответить

Гость | 18.08.2015 19:58

Действительно, зачем" изобретать велосипед " , ведь ничего лучше. чем то, что уже предложено СВЕТИЛАМИ муз . педагогики простые школьные учителя просто не в силах изменить к лучшему. Такое впечатление, что тем, кто всем этим "заправляет" больше делать нечего. Кстати,написание программ не помогает, а отвлекает от работы с учениками,забирая уйму времени и ,как это ни странно, не принося никакой пользы. А прием на предпроффессиональное обучение - такая несусветная глупость, - нарочно не придумаешь! Как можно понять, сможет ли ребенок справиться с требованиями этой программы или нет. мучаем детей. стараемся любыми способами и методами " натаскать" ,а не научить,ведь научить - не получается, многие дети просто не могут осилить предложенную программу .Надо быть не просто способным музыкально, а гением...

Ответить

Гость | 30.06.2015 20:10

Браво!!!!!

Ответить

Гость | 30.06.2015 20:19

Дело в том, что учебные планы предпрофпрограмм оказались более расширенными. чем общеразвивающие. хотя ранее именно они вызывали опасения общественности. И теперь учредителям не выгодно финансово всех учить на предпрофе. А идея действительно такова. что на предпроф нужно брать сначала всех. а потом уже отсеивать. предлагать более щадящий вариант.

Ответить

Игнатено Лидия | 01.07.2015 12:14

Хорошо было бы,чтобы эта статью прочитали нынешние "реформаторы"-методисты, которые не понимают, что своими "предпрофессиональными и общеразвивающими" программами ставят крест на развитии ДШИ ( по видам искусств). стала

Ответить

Гость | 01.07.2015 15:35

Вопрос к редакции. Мы уже начали экономить на всём, но не указывать отчество директора школы - это уже слишком. Надо бы держаться традиций. Называть по имени отчеству - знак уважения. Так у нас было принято и при Советской власти и при царском режиме. А статья хорошая, но бесполезная. Как в сказке пр голого короля: всем всё очевидно, но мы будем восхищаться новым платьем...

Ответить

Гость | 02.07.2015 00:57

Если все будут молчать, верхи будут давить. Надо постоянно говорить об этом, чтобы достучаться, "Под лежащий камень вода не течёт" Ранее созданные программы воспитали не мало ЗНАМЕНИТОСТЕЙ- талантливых людей, не в программах дело, а в самом человеке. Учить можно по любой программе...

Ответить

Гость | 18.07.2015 07:19

Абсолютно верно! Все зависит от профессиональных качеств преподавателя, а его надо образовывать постоянно. При чем тут программы!?

Ответить

Гость | 18.07.2015 20:38

Браво!Если преподаватель профессионал, то он может научить любого ученика.

Ответить

Гость | 18.07.2015 06:56

Я тоже полностью согласна с автором статьи.

Ответить

Гость | 18.07.2015 07:17

Слава Богу, что поднимают эту тему! Лучше бы пропагандировали шире наработанный методический материал, и как в Советское время устраивали больше мастер-классов с ведущими педагогами и исполнителями страны. Согласна с автором на 100 %, действительно наболело.

Ответить

Гость | 18.07.2015 08:28

СОГЛАСНА С АВТОРОМ НА 100%! Это надо чинушам, которые таким образом создают видимость своей работы и необходимости.

Ответить

Гость | 18.07.2015 08:28

Абсолютно правильный взгляд. Требования, предъявляемые к педагогам: " Новое , как самоцель ", это на самом деле всего лишь попытка имитации деятельности, попытка оправдать необходимость своего существования бюрократическим аппаратом.

Ответить

Гость | 18.07.2015 08:58

Программы должны писать Методические центры, с привлечением в этот процесс преподавателей ДМШ.

Ответить

Гость | 18.07.2015 09:42

Согласна полностью. Сама все время пребываю в недоумении-для чего? Уже все сказано,можно только что-то добавить к программе какие-свои наработки,если они имеются...Но когда заставляют составлять программы тех,кто работает без году неделя,хочется спросить,куда же мы придем?

Ответить

ДМШ Воркута | 18.07.2015 10:10

Если бы все директора были столь здравомыслящи,как автор статьи! Если бы с бредом чинуш боролись бы администрации школ,Управления культуры... Все ж берут под козырек и бросаются выполнять любой маразм...

Ответить

Томск, ДМШ | 18.07.2015 10:30

Последние 8 лет ежегодно пишем программы. Не успеем настроиться на реализацию написанных - новый приказ сверху: всё отменяется, пишем по-новому! Катастрофа! Пед. нагрузку берём большую, чтобы как-то выжить при ставке 5.685, поэтому приходится писать программы в воскресенье и вечерами после работы. А главное - кому они нужны, эти программы, если ни по одной из них не удалось выпустить ни одного ученика? Понимаем, что программы эти нужны для отчётов и статистики. Педагоги с опытом работы ориентируются на старые министерские программы, т.к. они действительно являются проверенными и понятными. Обращаюсь к "новаторам" во власти: может нужно оставить "в живых" музыкальное образование и оставшихся педагогов, которые десятилетиями довольно прилично готовили юных музыкантов?

Ответить

Бочарова Ольга Григорьевна | 18.07.2015 11:22

Полносьтю поддерживаю автора статьи.Русская педагогическая(в моём случае) фортепианная школа "завоевала" весь мир, а нас, рядовых преподавателей, заставляют "изобретать велосипед".Хорошо, если опыт, образование, заинтересованность, мастерство могут привнести хоть толику чего-то полезного, но чаще всего это просто плагиат. Занятия в классе настолько индивидуальны(по многим факторам, которые приводит автор статьи), и каждый педагог решает поставленные задачи сообразно своему мастерству. Анна Даниловна Артоболевская оставила сборники произведений начального перида обучения, но такого результата как у неё не добился никто(может я чего-то не знаю?). Всё индивидуально по многим параметрам: начиная от ребёнка-преподавателя, семьи и, заканчивая объективно окружающей средой.А программы должны предлагать и рекомендовать методические центры, которые так и называются: МЕТОДИЧЕСКИЕ.

Ответить

Гость | 18.07.2015 12:26

ЭТО ПРОСТО КРИК ДУШИ!БРАВО!

Ответить

Гость | 18.07.2015 12:32

А у нас теперь методист для того,чтобы разъяснять,как правильно портфолио оформлять. Придумывают ворох никому не нужных бумажек,куча народу с умным видом нас контролирует (и деньги за это получает),а потом нам же зарплату урезают,чтоб расходы компенсировать. Эффективный менджмент.

Ответить

Елена | 18.07.2015 16:16

Вот и получается с сочинениями новых программ: что у каждого Абрама своя программа и у каждого Додика своя методика. Так самое главное красиво переписывают чужие труды...

Ответить

Гость | 18.08.2015 20:09

У нас видео открытых уроков, которые надо в обязательном порядке вложить в портфолио, называют " кинокомедия".

Ответить

Гость | 19.07.2015 13:10

Статья хорошая, о "наболевшем"...только КТО нас услышит? Этот идиотизм(написание программ преподавателями) продолжается уже несколько лет, МАХОВИК БЮРОКРАТИИ НЕОСТАНОВИМ.

Ответить

Елена | 19.07.2015 14:40

Все мы понимаем очевидные вещи-учитель должен учить, а методической работой должен заниматься методист. Только откуда им взяться, толковым методистам при нынешнем положении?Т.к. мы теперь дополнительное образование, нас пытаются "втиснуть" в общеобразовательный стандарт, не учитывая специфики музыкального развития. Нас и "аттестует" Мин-во обр-ния, специалисты которого не очень вникают в в наши традиции и особенности

Ответить

Гость | 21.07.2015 20:06

Полностью согласна с автором статьи!

Ответить

Гость | 17.08.2015 16:49

Полностью согласна!А найдется ли кто-нибудь,кто не согласен?Выживаем,как можем..А работаем-то,по большому счету,все равно по старым,проверенным временем программам.

Ответить

Надежда ДШИ | 17.08.2015 16:52

полностью согласна, нужно делать "приложение к программе".Кто бы только это донес до руководства

Ответить

Гость | 17.08.2015 17:18

Полностью согласна!

Ответить

Гость | 17.08.2015 19:20

Полностью согласна с автором статьи, но как перебороть бюрократическую машину?

Ответить

Гость | 17.08.2015 20:24

Полностью согласна с автором статьи!

Ответить

Гость | 17.08.2015 21:53

Полностью согласна с автором статьи. Браво! Всё новое - это хорошо забытое старое. Постоянно пишем новые программы, изводим кучу бумаги, а работаем по старым проверенным методикам. Но наша бюрократия имитирует бурную деятельность и нам не дает настоящим делом заниматься.

Ответить

Гость | 17.08.2015 21:56

Полностью согласна с автором статьи. Браво! Все новое - это хорошо забытое старое. Постоянно пишем новые программы, изводим кучу бумаги, а работаем по старым проверенным методикам. Наша бюрократия имитирует бурную деятельность и нам не дает настоящим делом заниматься.

Ответить

Гость | 17.08.2015 22:51

Я 40 лет работаю по старым программам и никогда от них не отходила. Новые программы написаны потому,что надо было их написать.Зачем? У нас лучшая в мире система музыкального образования.

Ответить

Ирина Ярцева(Леснова) | 18.08.2015 05:54

Согласна на все 100%. Надоело заниматься ерундой.

Ответить

Ирина Ярцева(Леснова) | 18.08.2015 05:54

Ведь была же в Союзе единая программа по всем инструментам и дисциплинам ,и для семилетнего обучения(я-пианистка,так что о себе), и даже пятилетняя для вечерних школ (тогда и такие были)Мы прекрасно работали по этим программам

Ответить

Надежда Тарасова | 18.08.2015 05:55

Когда не хотят или не могут финансировать,начинают реформировать.И дети поступали и учились и не было кадрового кризиса в учреждениях культуры.А сейчас по принципу- что знаю не хочу ,а что хочу -не знаю!

Ответить

Гюлизар Рамазанова | 21.08.2015 22:19

Мысли очень справедливые.Три первых года деток не делим,а далее всё становится на свои места.И с программами соглана с Вами.

Ответить

Гость | 26.08.2015 09:09

Замечательная статья! Абсолютно правильная и своевременная! Везде огромную роль играет "человеческий фактор"!К сожалению уровень чиновников от "культуры",зашкаливает от не профессионализма!Все уже НАПИСАНО!!! Не надо ничего выдумывать!

Ответить

Гость | 26.08.2015 13:01

Полностью поддерживаю!

Ответить

Гость | 26.08.2015 19:54

Подписываюсь под каждым вашим словом! Браво!Как это не доходит до вышестоящих органов культуры???

Ответить

Спасибо | 01.10.2015 10:06

Совершенно с Вами согласна, вопросы поднятые в статье актуальны !!! Отправьте статью Ирине Ефимовне Домогацкой!!!

Ответить